fluor co to znaczy
Co znaczy Fluor. Czym jest Postacie 6 Substancje 7 Przeciwnicy Stosowania 8 Argumenty Za 9.

Czy pomocne?

Definicja Fluor

Co znaczy FLUOR: Lista treści
1 Artykuł
2 Działanie
3 System
4 Wartości
5 Postacie
6 Substancje
7 Przeciwnicy Stosowania
8 Argumenty Za
9 Argumenty Przeciw
9.1 nieetyczne
9.2 niepotrzebne
9.3 nieskuteczne
9.4 niebezpieczne
9.5 niesprawiedliwe
9.6 nieekonomiczne
10 asd
11 Współtwórcy
Artykuł
Początki wykorzystania fluoru w pastach do zębów sięgają lat 50 ubiegłego wieku i od razu zdobył on znaczną popularność w profilaktyce chorób j. ustnej, szczególnie próchnicy. Istnieją wyraźne dowody wskazujące, iż stała obecność w jamie ustnej jonów fluoru F- powiększa właściwości remineralizujące próchnicy początkowej. Badania wskazują, iż nawet stężenie 0,003 ppm F- skutkuje bardziej efektywną remineralizację.
Działanie
antybakteryjne i antyenzymatyczne /hamowanie aktywności enolazy, transportu glukozy do wnętrza komórki,translokacji cukru w błonie komórkowej,akumulację kationów w komórkach i fosfotaz hydrolizujących wiązania fosforanowe/,
poprawa krystalizacji kryształów wapnia,
obniżenie rozpuszczalności szkliwa w kwasach,
powiększenie aktywności mineralizacji i remineralizacji /jonu fluorkowe i hydroksylowe mają ten sam ładunek i zbliżony promień 1,33A ułatwiający izomorficzną wymianę jonów w siateczce krystalicznej,
utrudnienie adherencji bakterii do powierzchni zębów,
ochrona przed próchnicą występuje,gdy w powierzchownej warstwie szkliwa o grubości 30um znajduje się 0,1%F=1000ppm F
gdy stężenie jonów fluoru jest wyższe niż 100ppm powstaje fluorek wapnia,
gdy stężenie jonów fluoru jest niższe niż 50ppm powstaje fluorohydroksyapatyt,
preparaty fluoru:
* stężenie F- poniżej 0,1% działa na tkanki przede wszystkim remineralizująco.jony fluoru łączą się z hydroksyapatytami szkliwa tworząc fluoroapatyty,które są bardziej odporne na demineralizujące działanie kwasów. system ten jest efektywny jeśli działa dłuższy czas.nie działają z kolei na same bakterie,
* stężenie F- mniejsze albo równe 0,1% jony fluoru wytwarzają na powierzchni zęba warstwę fluorku wapnia CaF2.uwalniają się z niej do śliny,działając poprzez dłuższy czas,także łącząc się z hydroksyapatytami szkliwa tworząc fluoroapatyty.biorą także udział w remineralizacji drobnych uszkodzeń na powierzchni zębów,
* -utrudniają przyczepianie się bakterii do tkanek zęba,co zapobiega tworzeniu się płytki nazębnej,
* -utrudniają przemianę materii w komórkach bakteryjnych,
* -utrudniają transport cząsteczek glukozy poprzez błoną komórkową bakterii,
. system
przebieg procesu remineralizacji:
Ca10(PO4)6(OH)2+20NaF-><-10CaF2+6Na3PO4+2NaOH
Wartości
dopuszczalna wartość fluoru w pastach do zębów przeznaczonych do powszechnego użytku wynosi 0,15%
optymalne stężenie fluoru wynosi 0,8-1,0mg F-/litr wody.
dawka toksyczna 5mg/1kg masy ciała
Szczotkowanie zębów powinno się rozpocząć w chwili wyrżnięcia się pierwszych zębów mlecznych. 0-3 roku życia smear of toothpaste containing at least 1000ppm F,
3-6 rok życia pea-sized amount of toothpaste containing 1350-1450 ppm,
Zabieg powinien odbywać się pod kontrolą rodziców.
Najważniejsze jest umycie zębów przed snem,drugie należy przeprowadzić w ciągu dnia. Dziecko należy nauczyć wypluwania pasty i płukania jak najmniejszą ilością wody.
W gabinecie należy przeprowadzić raz na rok,szybki i bezbolesny zabieg lakierowania zębów.
Postacie
Tabletki:
0-3 lat teren niefluorowany tabletka: 0,25mg F,
3-6 lat teren niefluorowany tabletka: 0,5mg F,
0-6 lat teren fluorowany >0,3ppm,bez tabletek,
Pasta:
0-3 lat 1000ppm,
3-6 lat 1350-1500ppm,
>7- lat >1350ppm,
>16 lat i aktywna próchnica 5000ppm,
Substancje
wcieranie pędzlowanie okłady na łyżce indywidualnej jonoforeza roztwory organiczne i nieorganiczne
-2% NaF sposób Knutsona
-1% NaF płyn Fluocal
-1% AmF (aminofluorek) płyn Fluormex
-4-8% fluorek cynawy
żele organiczne i nieorganiczne
-Fluormex Żel 1,25% AmF
-Elmex Gel 1,25% AmF
-Fluocal Gel 2,75% NaF lakiery fluorkowe
a)bezbarwne
Fluor Protector 0,1% F
Bifluorid 12 6% F
b)barwne
Duraphat 2,26% F
Fluoridin 6% F żele organiczne I nieorganiczne
Fluormex Żel 1,25% AmF
Fluocal Gel 2,75% F
Elmex Gel 1,25% AmF
Pianka roztwory,żele nieorganiczne
roztwór NaF 1-2%
Fluocal Fluid 1% NaF
Fluocal Gel 2,75% NaF
natężenie 1-3 mA
czas 5-15 min
5x/rok 2-4x/rok 5x/rok 6x/rok
wcieranie roztworów i żeli fluorkowych w szkliwo albo pędzlowanie lakierem przeprowadza się po mechanicznym oczyszczeniu zębów dzięki odpowiedniej pasty i obrotowej szczoteczki maszynowej,po ich wypłukaniu i osuszeniu i zabezpieczeniu wałkami ligniny przed dostępem śliny.
preparaty organiczne nie wymagają koniecznie uprzedniego oczyszczania zębów.zabiegi te przeprowadza się 4-5x/rok (r-r fluorku cynawego 1-2x/rok). skutkuje to redukcję próchnicy o 20-50%.
lakiery fluorkowe utrzymują się na powierzchni szkliwa od kilku godz. do kilku dni,a w zagłębieniach i szczelinach jeszcze dłużej.zapewnia to lepsze wchłanianie jonów fluorkowych.lakiery są jednak mniej skuteczne niż laki szczelinowe w redukcji próchnicy bruzd,lecz bardzo skuteczne w redukcji próchnicy powierzchni gładkich,w tym stycznych i przydziąsłowych.
fluorki wchłaniają się znacznie lepiej do szkliwa z preparatu Fluor Protector niż Duraphat mimo mniejszej zawartości fluoru,bo jest on lakierem poliuretanowym,zawierającym związek fluoru z silanem w rozpuszczonej formie, poprzez co szybciej wnika do wnętrza struktury szkliwa.
uwalniany z powierzchni szkliwa CaF2 przeszkadza w metaboliĽmie bakterii płytki nazębnej,redukując produkcję glukanu,czyli i gromadzenie się tej płytki.bakterie mają również mniejszą umiejętność przylegania do warstwy CaF2 niż do apatytów szkliwa.
po zabiegu pędzlowania roztworem albo żelem fluorkowym i po lakierowaniu należy zabezpieczyć na kilka min. zęby przed dostępem śliny,a pacjentowi zalecić,by powstrzymał się od przyjmowania posiłków i picia napojów , poprzez 1,5h i nie mył zębów tego dnia wieczorem.
lakiery są szczególnie skuteczne w zapobieganiu próchnicy powierzchni gładkich.Duraphat . skutkuje redukcję próchnicy na powierzchniach gładkich o 51%,żujących 28%,a stycznych 13% (jeżeli nie wprowadza się lakieru nicią między zęby).
u osób dorosłych najlepiej jest stosować lakiery bezbarwne,które nie przeszkadzają pacjentom w aktywności szkolnej i zawodowej po zabiegu, z kolei w razie dzieci,lepiej jest stosować preparaty barwione.
Występuje naturalnie w wodzie, glebie, powietrzu i w wielu produktach żywnościowych. W żywych organizmach występuje w formie zjonizowanej. Łatwo przyswajany , poprzez szkliwo. ((jeżeli fluor zostaje wbudowany (u dzieci) w zęby, pozostają bardziej odporne na próchnicę.
Miejscowe wykorzystanie fluoru.
Miejscowe preparaty zawierają wyższe stężenie fluoru. Przykład to pasta do zębów czy płukanki. Profesjonalnie służące preparaty (w gabinecie dentystycznym) są jeszcze bardziej stężone - to są żele albo lakiery służące , poprzez dentystów. U pacjentów z wysokim ryzykiem próchnicy, dentysta może przepisać szczególny żel do użytku domowego, stosowany na specjalnej łyżce albo bez niej.
Endogenne wykorzystanie fluorem.
Fluorkowanie wody jest sprawdzonym i bezpiecznym metodą walki z próchnicą. Optymalne stężenie fluorku sody w wodzie to 0,7 do 1,2 mg\l. (((jeżeli żyjesz w okolicy gdzie woda jest fluorkowana albo podlega innemu rodzajowi fluoryzacji endogennej (fluorowane mleko, tabletki) używaj niewielką liczba pasty (rozmiar owocu porzeczki) unikaj połykania pasty, płukanek. Nadmiar fluoru jest powodem fluozy - objawiającej się przebarwieniem szkliwa (brązowe albo białe plamy). Szczególną uwagę radzę poświęć dzieciom - zęby w momencie rozwoju szczególnie podatne są na zbyt wysoki poziom fluoru.
Profilaktyka fluorkowa
Dawkowanie Preparatów Fluoru U Dzieci:
^ Zawartość W Wodzie ^ Wiek ^ Dawka [mg] ^
| | 6ms-3lat | 0,25 |
| <0,3 ppm | 3-6lat | 0,50 |
| | 6-16lat | 1,00 |
| | | |
| | 6ms-3lat | ---- |
| 0,3-0,6 ppm | 3-6lat | 0,25 |
| | 6-16lat | 0,50 |
| | | |
| >0,6 ppm fluoru się nie podaje |||
Czy codzienne podawanie fluoru w wystarczający sposób zabezpiecza moje dziecko przed próchnicą?
Badania pokazują , iż najlepsze rezultaty w profilaktyce próchnicy zostają osiągnięte w czasie łączenia terapii endogennej ( tabletki) z egzogenną ( lakiery, żele i tym podobne)
Dziecko dwa razy do roku powinno się poddać profilaktyce w gabinecie.
fluorek cynawy . skutkuje utratę barwnika z licówek wykonanych z materiału IPS Empress.
idealny jest fluorek sodu o obojętnym pH.
Fluoride is absorbed rapidly mainly from the stomach. Peak blood levels occur 1 h later. It is
excreted via the kidneys, but traces are found breast in milk and saliva.The placenta only allows a
small amount of fluoride to cross, therefore pre-natal fluoride is relatively ineffective
Concentration of fluoride (ppm) in water supply Degree of mottling
<0.9 +
0.9 +
2 ++
>2 ++++
1000 ppm F (parts per million fluoride) = 1 mg F/ml
Daily fluoride mouthrinse 0.05% NaF = 0.023% F=0.23mg F/ml
APF gel 1.23% F = 12.3 mg/ml
Fluoride varnish 5% NaF = 2.26% F = 22.6 mg/ml =22 600ppm
To reach the 5 mg F/kg threshold (requiring hospitalization) a 5 yr-old (about 19 kg) would have to
ingest 95 (1 mg F) tablets, 95 ml of toothpaste, or 7.6 ml of 1.23% of APF gel.
Antidotes : <5 mg F/kg body weight?large volume of milk. >5 mg F/kg body weight?refer to
hospital quickly for gastric lavage. If any delay give IV calcium gluconate and an emetic.
Water fluoridation in a concentration of 1 ppm (1 mg F per litre) gives a caries reduction of 50%.
(<0.3 ml)ziarno grochu
Table: Recommended fluoride concentration of toothpaste for children
Age (yrs) Concentration of fluoride (ppm)
Low caries risk High caries risk
0.5-5 <600 1000
6 + 1000 1500
Alternative sweeteners
(In this table sweetness of sucrose = 1)
Sweetener Type Sweetness Cariogenicity Comments
Sorbitol Bulk sweetener 0.5 Low Isocalorific to
sugar
Mannitol Bulk sweetener 0.7 Low
Xylitol Bulk sweetener 1 None Diarrhoea
Isomalt Bulk sweetener 0.5 Low
Lycasin* Bulk sweetener 0.75 Low
Acesulfame Intense 130 None
Aspartame Intense 200 None C/I in
phenylketonuria
Saccharin Intense 500 None Bitter aftertaste
Thaumatin Intense 4000 None
Lycasin is the trade name for hydrogenated glucose syrup
(which didn't fit in the table!).
The bulk sweeteners (largely polyols) can cause osmotic diarrhoea if consumed in large amounts
and are therefore C/I in small children. However, it is probably wise to avoid all artificial sweeteners
in pre-school children. The bulk sweeteners are isocalorific with sucrose, whereas the intense
sweeteners are low calorie.
Przeciwnicy Stosowania
http://www.fluoridealert.org/
Argumenty Za
Argumenty Przeciw
nieetyczne
ingeruje w prawa człowieka dotyczące powszechnego dostępu do leków,
miasto nie ma możliwości kontrolowania ilości spożywanego fluoru na osobę,
miasto nie jest w stanie kontrolować wpływu fluoru na zdrowie każdej osoby,
ignoruje fakt większej podatności niektórych osób, zysk części osób dzieje się kosztem pozostałych,
narusza prawo norymberdzkie w kwestii przeprowadzanie eksperymentów na ludziach,
Dr. Arvid Carlsson /Nagroda Nobla- Medycyna - 2000/:
"I am quite convinced that water fluoridation, in a not-too-distant future, will be consigned to medical history...Water fluoridation goes against leading principles of pharmacotherapy, which is progressing from a stereotyped medication - of the type 1 tablet 3 times a day - to a much more individualized therapy as regards both dosage and selection of drugs. The addition of drugs to the drinking water means exactly the opposite of an individualized therapy."
Dr. Peter Mansfield /angielski doradca rządowy/:
"No physician in his right senses would prescribe for a person he has never met, whose medical history he does not know, a substance which is intended to create bodily change, with the advice: 'Take as much as you like, but you will take it for the rest of your life because some children suffer from tooth decay. ' It is a preposterous notion."
niepotrzebne
dzieci mogą mieć zęby w idealnym stanie bez spożywania fluoru,
korzystniejsze jest miejscowe a nie ogólne działanie środków zawierających fluor,
większość państw Europy Wschodniej odrzuciła fluorowanie wody pitnej,przy takich samych wynikach,
gdyby fluor był potrzebny młodemu organizmowi,znajdowałby się w mleku matki w dużej liczba, w czasie gdy jest go jedynie 0,01ppm a więc 100x mniej niż wodzie fluorowanej,
dzieci zamieszkujące obszary nie objęte programem fluorowania wody pitnej,osiągają wystarczający poziom fluoru z innych źródeł,
nieskuteczne
oczekuje się jego miejscowego działania,a podaje się go ogólnie,
1) Major dental researchers concede that fluoride's benefits are topical not systemic (Fejerskov 1981; Carlos 1983; CDC 1999, 2001; Limeback 1999; Locker 1999; Featherstone 2000).
2) Major dental researchers also concede that fluoride is ineffective at preventing pit and fissure tooth decay, which is 85% of the tooth decay experienced aby children (JADA 1984; Gray 1987; White 1993; Pinkham 1999).
3) Several studies indicate that dental decay is coming down just as fast, if not faster, in non-fluoridated industrialized countries as fluoridated ones (Diesendorf, 1986; Colquhoun, 1994; World Health Organization, Online).
4) The largest survey conducted in the US showed only a minute difference in tooth decay between children who had lived all their lives in fluoridated compared to non-fluoridated communities. The difference was not clinically significant nor shown to be statistically significant (Brunelle & Carlos, 1990).
5) The worst tooth decay in the United States occurs in the poor neighborhoods of our largest cities, the vast majority of which have been fluoridated for decades.
6) When fluoridation has been halted in communities in Finland, former East Germany, Cuba and Canada, tooth decay did not go up but continued to go down (Maupome et al, 2001; Kunzel and Fischer, 1997, 2000; Kunzel et al, 2000 and Seppa et al, 2000).
niebezpieczne
gromadząc się w kościach powiększa ich kruchość i podatność na złamania,
gromadząc się w szyszynce minimalizuje produkcję melatoniny,
przedawkowanie . skutkuje fluorozę,
istnieją podejrzenia, iż ma związek ze zwiększeniem zapadalności na osteosarcoma,


powiększenie stężenia fluoru w wodzie powyżej 1ppm . skutkuje



powiększenie wchłaniania ołowiu i aluminium , poprzez mózg,
mieszkańcy państw,gdzie stężenie fluoru w wodzie jest większe niż 3ppm są mniej płodni,
. skutkuje przyrost agresji pośród dzieci,
indeks terapeutyczny fluoru jest bardzo niewielki,
niesprawiedliwe
1) It will go to all households, and the poor cannot afford to avoid it, if they want to, because they will not be able to purchase bottled water or expensive removal equipment.
2) The poor are more likely to suffer poor nutrition which is known to make children more vulnerable to fluoride's toxic effects (Massler & Schour 1952; Marier & Rose 1977; ATSDR 1993; Teotia et al, 1998).
3) Very rarely, if ever, do governments offer to pay the costs of those who are unfortunate enough to get dental fluorosis severe enough to require expensive treatment.
nieekonomiczne
wydatek dodawania fluoru do wody można przenieść na dofinansowanie płynów do płukania j. ustnej,
1) Only a small fraction of the water fluoridated actually reaches the target. Most of it ends up being used to wash the dishes, to flush the toilet or to water our lawns and gardens.
2) It would be totally cost-prohibitive to use pharmaceutical grade sodium fluoride (the substance which has been tested) as a fluoridating agent for the public water supply. Water fluoridation is artificially cheap because, unknown to most people, the fluoridating agent is an unpurified hazardous waste product from the phosphate fertilizer industry.
3) If it was deemed appropriate to swallow fluoride (even though its major benefits are topical not systemic) a safer and more cost-effective approach would be to provide fluoridated bottle water in supermarkets free of charge. This approach would allow both the quality and the dose to be controlled. Moreover, it would not force it on people who don't want it.
50 Reasons to Oppose Fluoridation
asd
Fluoridation is UNSCIENTIFICALLY PROMOTED. For example:
1) In 1950, the US Public Health Service enthusiastically endorsed fluoridation before one single trial had been completed.
2) Even though we are getting many more sources of fluoride today than we were in 1945, the so called "optimal concentration" of 1 ppm has remained unchanged.
3) The US Public health Service has never felt obliged to monitor the fluoride levels in our bones even though they have known for years that 50% of the fluoride we swallow each day accumulates there.
4) Officials that promote fluoridation never check to see what the levels of dental fluorosis are in the communities before they fluoridate, even though they know that this level indicates whether children are being overdosed or not.
5) No US agency has yet to respond to Luke's finding that fluoride accumulates in the human pineal gland, even though her finding was published in 1994 (abstract), 1997 (Ph. D. thesis), 1998 (paper presented at conference of the International Society for Fluoride Research), and 2001 (published in Caries Research).
6) The CDC's 1999, 2001 reports advocating fluoridation were both six years out of date in the research they cited on health concerns.
Fluoridation is UNDEFENDABLE IN OPEN PUBLIC DEBATE.
The proponents of water fluoridation refuse to defend this practice in open debate because they know that they would lose that debate. A vast majority of the health officials around the US and in other countries who promote water fluoridation do so based upon someone else's advice and not based upon a first hand familiarity with the scientific literature. This second hand information produces second rate confidence when they are challenged to defend their position. Their position has more to do with faith than it does with reason.
Those who pull the strings of these public health 'puppets', do know the issues, and are cynically playing for time and hoping that they can continue to fool people with the recitation of a long list of "authorities" which support fluoridation instead of engaging the key issues. As Brian Martin made clear in his book Scientific Knowledge in Controversy: The Social Dynamics of the Fluoridation Debate (1991), the promotion of fluoridation is based upon the exercise of political power not on rational analysis. The question to answer, therefore, is: "Why is the US Public Health Service choosing to exercise its power in this way?"
Motivations - especially those which have operated over several generations of decision makers - are always difficult to ascertain. However, whether intended or not, fluoridation has served to distract us from several key issues. It has distracted us from:
a) The failure of one of the richest countries in the world to provide decent dental care for poor people.
b) The failure of 80% of American dentists to treat children on Medicaid.
c) The failure of the public health community to fight the huge over consumption of sugary foods aby our nation's children, even to the point of turning a blind eye to the wholesale introduction of soft drink machines into our schools. Their attitude seems to be if fluoride can stop dental decay why bother controlling sugar intake.
d) The failure to adequately address the health and ecological effects of fluoride pollution from large industry. Despite the damage which fluoride pollution has caused, and is still causing, few environmentalists have ever conceived of fluoride as a 'pollutant.'
e) The failure of the US EPA to develop a Maximum Contaminant Level (MCL) for fluoride in water which can be scientifically defended.
f) The fact that more and more organofluorine compounds are being introduced into commerce in the form of plastics, pharmaceuticals and pesticides. Despite the fact that some of these compounds pose just as much a threat to our health and environment as their chlorinated and brominated counterparts (i.e. they are highly persistent and fat soluble and many accumulate in the food chains and our body fat), those organizations and agencies which have acted to limit the wide-scale dissemination of these other halogenated products, seem to have a blind spot for the dangers posed aby organofluorine compounds.
So while fluoridation is neither effective nor safe, it continues to provide a convenient cover for many of the interests which stand to profit from the public being misinformed about fluoride.
Unfortunately, because government officials have put so much of their credibility on the line defending fluoridation, it will be very difficult for them to speak honestly and openly about the issue. As with the case of mercury amalgams, it is difficult for institutions such as the American Dental Association to concede health risks because of the liabilities waiting in the wings if they were to do so.
However, difficult as it may be, it is nonetheless essential - in order to protect millions of people from unnecessary harm - that the US Government begin to move away from its anachronistic, and increasingly absurd, status quo on this issue. There are precedents. They were able to do this with hormone replacement therapy.
But getting any honest action out of the US Government on this is going to be difficult. Effecting change is like driving a nail through wood - science can sharpen the nail but we need the weight of public opinion to drive it home. Thus, it is going to require a sustained effort to educate the American people and then recruiting their help to put sustained pressure on our political representatives. At the very least we need a moratorium on fluoridation (which simply means turning off the tap for a few months) until there has been a full Congressional hearing on the key issues with testimony offered aby scientists on both sides. With the issue of education we are in better shape than ever before. Most of the key studies are available on the internet and there are videotaped interviews with many of the scientists and protagonists whose work has been so important to a modern re-evaluation of this issue.
With this new information, more and more communities are rejecting new fluoridation proposals at the local level. On the national level, there have been some hopeful developments as well, such as the EPA Headquarters Union coming out against fluoridation and the Sierra Club seeking to have the issue re-examined. However, there is still a huge need for other national groups to get involved in order to make this the national issue it desperately needs to be.
I hope that if there are RFW readers who disagree with me on this, they will rebut these arguments. If they can't than I hope they will get off the fence and help end one of the silliest policies ever inflicted on the citizens of the US. It is time to end this folly of water fluoridation without further delay. It is not going to be easy. Fluoridation represents a very powerful "belief mechanizm" backed up aby special interests and aby entrenched governmental power and influence.
Paul Connett. Więcej: Remineralizacja, Próchnica, Szkliwo,
Współtwórcy
Definicja Fałdy Policzkowe:
Co to jest plicae buccales/ utworzone są poprzez błonę śluzową policzków i przebiegają od policzków do wyrostków zębodołowych szczęki i żuchwy w odcinkach bocznych, powinny być odciążane w płycie protezy fluor co znaczy.
Definicja Focus Cariosus:
Co to jest ognisko próchnicy fluor krzyżówka.
Definicja Filar:
Co to jest ząb naturalny, na którym może zostać wykonana robota protetyczna stała /wkład,korona,most/ albo ruchoma /proteza częściowa ruchoma/ i poprzez który przenoszona jest siła żucia fluor co to jest.
Definicja Filecare:
Co to jest zawiera 15% EDTA i 10% podtlenku karbamidu (mocznik) w żelu - usuwa warstwę mazistą z kanału - ułatwia penetrację leków i wypełnień w kanale - redukuje sposobność zablokowania (zaklinowania fluor słownik.
Definicja Fistulografia:
Co to jest badanie obrazowe przetok z wykorzystaniem środka cieniującego wprowadzanego do ujścia fluor czym jest.

Czym jest Fluor znaczenie w Słownik na F .

  • Dodano:
  • Autor: